首页 > 教育教学 > 硕士生
教育教学
哲学学院开题报告答辩量化考核方案
发布时间: 2016-12-13

为指导我院硕士研究生顺利撰写开题报告,科学评价开题报告成绩,并为硕士生奖学金评选提供科学合理的依据,特制定本考核方案。

 

一、筹备工作

各研究所成立开题报告答辩组,协商确定答辩日期,由答辩组组长选派本专业一年级硕士研究生作为答辩秘书,将答辩小组成员、答辩日期、答辩秘书及其联系方式交学院备案,统一在学院门户网站公布答辩工作安排,随之公布答辩评价标准。

开题答辩者根据开题报告、答辩组成员名单填写《开题报告答辩成绩表》的基本信息部分,在答辩前两天将电子版交给答辩秘书。答辩秘书在开题答辩前,检查各开题答辩人的《开题报告答辩成绩表》填写是否完整规范,并将《开题报告答辩考核评分细则》交给答辩组组长。

 

二、答辩工作

在每位答辩者开始答辩前,将其对应的《开题报告答辩成绩表》发给答辩组成员,每位答辩者答辩结束后答辩组成员根据答辩人的开题报告、答辩陈述评分,完成评分后答辩秘书收回保存。

 

三、分数统计及核实

答辩结束后三天内,答辩秘书根据《开题报告答辩考核评分细则》的内容为每位答辩者填写《开题报告答辩成绩表》并且计算总分、平均分。

答辩秘书将每位答辩人的《开题报告答辩成绩表》交给本专业答辩组组长审核、签字确认,随后交给学院开题报告答辩量化考核小组进行审核、由负责人签字确认,核查无误后根据比例确定开题报告等级,并在学院门户网站公布,作为硕士研究生中期考核的开题报告成绩和第二学年奖学金评定的基准成绩。

 

未尽事宜由哲学学院学生工作办公室负责解释。

联系人:陈乐

联系电话:58807798

 

                        北京师范大学学生工作领导小组

                       20161122

 

1:北京师范大学哲学学院硕士研究生开题报告答辩考核评分细则

 

一级项目

二级项目

评分细则

立论依据

25分)

选题的研究意义

10分)

9-10

研究价值极高,对该领域未来发展具有开拓意义

7-9

研究价值较高,对该领域既有成果具有扎实的推进意义

4-7

研究价值待沽,对该领域既有成果具有总结意义

0-4

毫无新意,对该领域既有成果的片面总结

国内外现状分析及参考文献

15分)

10-15

覆盖七成以上国内外相关文献,对文献的分析合理、独到

5-10

覆盖五至七成国内外相关文献,对文献的分析较有条理,总结较为全面

0-5

覆盖五成以下国内外相关文献,对文献的分析欠缺条理,堆砌材料

研究方案

30分)

研究目标及拟解决的关键问题

5分)

4-5

选题大小适宜,问题意识明确

1-4

选题较为宽泛或过于简单,有一定的问题意识

0-1

选题肤浅,问题意识较弱

拟采取的研究方法

10分)

9-10

研究方法在该领域内独树一帜,具有极强的开创意义

6-9

研究方法符合该领域的一般研究范式,有明确的方法论意识

3-6

研究方法混乱,没有明确的方法论意识

0-3

几乎没有典型意义的研究方法,毫无方法论意识,研究偏向于总结、陈述

研究的特色与创新之处

10分)

9-10

研究的创新性、前沿性极强并且带有突出的个人风格

4-9

研究在该领域既有学术成果基础上又稳步推进,有一定的个人研究特色

0-4

研究创新点、特色不明显

论文进展及可行性分析

5分)

4-5

写作进展和研究方法紧密结合,时间安排合理,有充分的可行性

2-4

写作进展未能全面覆盖研究方法所需工作量,时间安排较为合理,可行性较强

0-2

写作进展和研究方法脱节,可行性存疑

论文大纲

30分)

论文大纲的有效性

15分)

10-15

论证过程、拟采用的论据能够有效地解决论文提出的问题

5-10

论证过程、拟采用的论据对论文提出的问题有一定解释力

0-5

论证过程、拟采用的论据对论文提出的问题解释力较差

论文大纲的逻辑性

15分)

10-15

大纲有明确的内在逻辑,前后连贯

5-10

大纲有条理,逻辑性略有欠缺,前后较为连贯

0-5

大纲没有条理,逻辑性较差,前后不连贯

答辩陈述(15分)

12-15

陈述全面,用词准确、简洁,富有逻辑性,表达流畅

6-12

陈述基本全面,表达较为清晰

0-6

陈述片面,过于简略或冗长,表达不流畅

 

 

 哲学学院学术型硕士研究生开题答辩成绩表.doc

版权所有©哲学学院