Michael Martin教授受邀于2019年5月23日在主楼B759讲授名为“不可捉摸的客观性”的讲座，时长两小时。讲座内容丰富而深刻，引发热烈的讨论。

讲座的主要内容：

在二十世纪的前二十年，摩尔（G. E. Moore）和罗素（Bertrand Russell）支持一种感觉经验的二元关系概念。四十年之后，斯特劳森（P. F. Strawson）通过一系列有影响力的工作——尤其是《个体性》（Individuals 1959）和《感觉的界限》（The Bounds of Sense 1966），发起了对这种经验图景的挑战。

斯特劳森的图景是反对感觉经验的关系概念这一反叛的源头之一，他认为感觉经验是表征的。路德维希·维特根斯坦建立起了早期的争论和随后讨论的桥梁，他反对感觉的以上两种立场，而他的著作也影响了斯特劳森的选择。在这次的讲座中，Michael Martin教授比较分析了感觉经验中对主体性和客体性的不同的看法。

1 感觉材料（Sense-Data）

a.感觉材料理论的一般形式

感觉材料表示主体在感觉意识中被给予的东西。它假定了所有的感觉意识都有对象，但是它没有假定所有的对象都是非物理的、非环境的或者心理的。

b.感觉材料理论的方法

摩尔假设，有一种知觉理论，其某一方面的特征为第一人称。有一些关于感观知觉的事实可以被了解，而这些感观知觉只能被一个处于研究中的有意识的感知者来决定。

c.主体性与视角

摩尔与罗素声称，意识中明显是心智性的元素就是觉知的关系。罗素在许多著作中坚持认为，视角对于意识而言是最主要的，只有亲知的关系可以解释这一现象。

2 斯特劳森论非唯我论的意识

斯特劳森用一个虚构的人物来强调空间以及客观性的作用，这个虚构的人物的全部经验被限制在声音的世界：我们具有时间性的框架，而且我们能够在性质上区分音高、响度和音色。这样的一个虚构的人物对世界的概念是什么呢？

斯特劳森的观点是这个人必需通过运用被观察到和未被观察到之间的区分，去判断在他日常生活中听到的东西报告了一个他不止一次遇到过的某个特定的声音的存在。因此，斯特劳森认为采用观察和未被观察的区分是十分必要的。

3 观察的理论性

摩尔与罗素可能会困惑于斯特劳森的原初问题，因为这一问题假设了这样一点，被观察的概念是一种为了“偶像”的理论概念。只有当我们能够演示一种他能应用这一概念以区别诸多不同事态的使用时，他才能被认为有能力具有这一概念。因此事态分类是依于诸特征，而非观察的在场或是缺席。

相关的弱解读主张：罗素与摩尔关于概论获得的一般经验主义陈述对于心理属性的特殊案例是不充分的；强解读主张：关于亲知关系没有内省式的进路。

4 经验的诸范畴

在这里出现了五种关于经验的范畴模式：A）觉知一个独立于心灵的客体的经验；B）作为对一个独立于心灵的客体的觉知并反映这一事实的经验；C）不是作为任何独立于心灵的客体的经验；D）不是作为任何独立于心灵的客体并反映这一事实的经验；E）声称为觉知到一个独立于心灵的客体的经验。

在斯特劳森的讨论中，我们经由与之相关联的判断来探索经验的本性。不过，埃文斯在清晰地把经验视为客观表征（可真可假的实体）时，他把关注点转移到了E范畴中。埃文斯从将主观经验作为行为——客观的分类那里有所退缩。对他而言，一旦我们将经验的表征本性视作基础的，经验就只在其有真值条件的情况下展示这个结构。主观经验缺乏真值条件，因为它们没有这样一种必然的结构，而主体正是依靠这种结构将它们理解成表征独立于经验的事物。