2016年5月15日上午，香港城市大学公共政策学系教授范瑞平莅临北京师范大学哲学学院，举办了题为“良心反对：儒家生命伦理新论”的学术讲座。讲座由李建会教授主持，田海平教授点评，来自北京师范大学和校外的部分师生聆听了讲座，并与范瑞平教授展开了深入的沟通和探讨。

　　范瑞平教授首先做了这样一个假设：一个老人换了老年痴呆症，他立下一个遗嘱，当他完全失意识的时候，让家人不再给他喂食而进行安乐死。范教授从从儒家伦理的价值判断和伦理预设出发，来论证为什么从儒家伦理出发，应该对这种遗嘱进行良心反对。他的讲座主要围绕着三个部分展开：首先从儒家的角度怎样看待老人的权利（rights），其次从儒家的角度如何看待老人的利益（interests），最后从儒家的角度如何看待医护人员的专业义务和专业责任。基于这三个论证，他认为从儒家的前提出发，应该对这种遗嘱进行良心反对。也就是说，老人不应该立这种遗嘱，即使老人立了这种遗嘱，子女和医护人员也不应该执行这种遗嘱。

　　参加讲座的师生和范瑞平教授进行了热烈的讨论。北京师范大学哲学学院王小伟老师提问认为，讲座中只提了以利益为基础的权利概念，没有提以自由为基础的权利概念，是否后者和儒家伦理并不匹配？范瑞平教授回应说，以自由为基础的权利观存在很多争议，只有基本自由才是权利，但现在更多的人都不再区分基本自由和非基本自由，这样就导致了权利泛滥。以美德为基础的权利观更能凸显基本自由是权利，非基本自由不是权利。另有参加讲座的同学认为，不孝有三，不赡养父母，父母有过错而不纠正都是不孝。如果执行了父母的这种遗嘱，就会将子女置于不仁不义的境地，这种遗嘱是有过失的，如果要尽孝，子女就应该制止它。也有同学认为，这种遗嘱如果成为被社会普遍接受的行为，可能会成为很多人推脱赡养父母义务的理由。范瑞平教授认为他也存在类似的忧虑，如果将这种遗嘱视为一种权利，这种权利很可能会转变成为一种义务。老人将会面临这样一种社会压力，他不安乐死就是在占用社会资源，给家庭、给社会增添负担。

　　最后，北京师范大学哲学学院田海平教授对讲座做了点评。他认为， 当代生命伦理学的方法主要有两种，一种是应用的方法，将西方伦理学理论应用到中国的具体实践中，另一种是重构的方法，重新探讨伦理学的基础。范教授使用的是后一种方法，他试图从儒家的发展视角来看待一些有争议的生命伦理学问题。在他看来，在道德多元化、价值多元化的背景下，如何确立适合于儒家文化圈的中国生命伦理学理论，如何让传统的资源如何开出新意，是值得我们认真思考的问题，而范瑞平教授关于儒家生命伦理学的探讨思路，无疑对此具有启发意义。