2026年4月29日下午，由北京师范大学哲学学院伦理学与道德教育研究所主办的“京师荀学”系列学术讲座第十二讲“荀子的礼学渊源”在前主楼A802成功举办，微信视频号“杏坛玉狮子”同步线上直播。本次讲座由清华大学人文学院廖名春教授主讲，北京师范大学哲学学院王楷教授主持。中央民族大学哲学与宗教学学院吴宝麟老师和中共中央党校文史教研部杨家刚老师出席了本次讲座。

荀子是先秦儒学的集大成者，也是世所公认的先秦礼学大家。因此，“荀子的礼学渊源”是先秦儒学研究的一个重要问题。廖名春教授指出，史籍文献中没有明确记载荀子的师承，因而“荀子师从何人”是一个很难回答的问题。但是这并不意味着荀子的礼学渊源无迹可求，应当回到《荀子》的文本，从《荀子》出发可以对这一问题进行一些考证推求。

廖名春教授系统梳理了《荀子》一书对于诸子的批评。在《修身篇第二》《不苟篇第三》《非十二子篇第六》《儒效篇第八》《 富国篇第十》《王霸篇第十一》《天论篇第十七》《礼论篇第十九》《乐论篇第二十》《解蔽篇第二十一》《正名篇第二十二》《成相篇第二十五》《性恶篇第二十三》中，荀子主要的批评对象是名家和墨家，同时也包括了儒门中的子张、子夏、子游、有子、子思、孟子等。廖名春教授指出，从荀子的批评对象来看，荀子显然不可能和思孟学派有正面的师承关系。

荀子尊崇子弓，其在《荀子》一书中四次将子弓和孔子并称。但是，“子弓是谁”仍然是一个尚未解决的问题。目前学界对于子弓的身份主要包括三种推测：一说是朱张，二说是馯臂子弓，三说是仲弓。其中，“子弓是馯臂子弓”是影响力最大的一种说法，廖名春教授认为此说的问题在于忽略了一个基本事实：荀子在六经中最不重《易》，也很少言《易》。因此，将子弓视为传《易》的馯臂子弓说服力不足。随后，廖名春教授结合《荀子》的文本对子弓的身份进行了详细考察，认为“子弓是仲弓”的说法更为可信。但由于文本证据太少，孤证不立，仲弓说也不免存在一些问题。

子弓的身份尚有争议，但是荀子对于曾子的敬重是毋庸置疑的。廖名春教授指出，荀子的学术源于曾子。首先，从《解蔽》《性恶》《法行》中记录的曾子事、引述的曾子言可以看出荀子一系对于曾子的亲近态度。其次，廖名春教授对比了《上博藏战国楚竹书（四）》内含的《内豊》篇与《大戴礼记·曾子立事》，指出二者的内容基本相似，可以由此证实今本的《大戴礼记》“曾子十篇”确实为曾子所作。最后，廖名春教授详细梳理了《大略》篇与《大戴礼记·曾子立事》《曾子制言》内容相同或相近的9条材料，表明荀子与曾子学派之间的密切关系。据此，廖名春教授认为尽管荀子的直接师承尚不清楚，但荀子间接师承于曾子及其后学应该是毫无疑义的。

廖名春教授进一步指出，应当反思以子思为曾子嫡传的“颜、曾、思、孟”这一传统学术派系划分。从《荀子·解蔽》“空石之中”章来看，荀子的批评对象子思、孟子与有子更可能属于同一学术派系，“空石之中有人焉，其名曰觙。其为人也，善射以好思。耳目之欲接，则败其思；蚊虻之声闻，则挫其精。是以辟耳目之欲而远蚊虻之声，闲居静思则通。思仁若是，可谓微乎？可谓能自危矣，未可谓微也。有子恶卧而焠掌，可谓能自忍矣，未及好也。孟子恶败而出妻，可谓能自强矣，未及思也。”廖名春教授认为，结合《汉书·艺文志》著录方式及近现代学者相关考证，传统的“子思为曾子嫡传”的旧说实在不可为据。子思、孟子和有子为一派，那么荀子反对思、孟，攻击有子，其步武曾子也就顺理成章了。

与会的老师和同学们积极参与讨论，提出了怎样看待曾子对于孝的重视、相近思想的归纳与学派划分、有子和思孟学派的师承关系、“思孟学派”的范围等问题。廖名春教授对此进行了逐一解答。

王楷老师与廖名春教授讨论了荀子和曾学的关系以及荀子是否重视《周易》等问题。王楷老师指出，廖名春教授的报告内容丰富、材料扎实、论证严谨，充分展现出深厚的知识积累。本次讲座对于深入理解荀子的礼学渊源问题具有重要意义。

“京师荀学系列讲座”受到中央高校基本科研业务费科研创新人才培育项目“荀子与儒家道德形上学的当代建构”（项目批准号：1233200012）的课题支持。