2023年10月16日14点30分，由北京师范大学哲学学院主办、哲学学院研究生会协办的“社会主义与国家主义”讲座顺利举办。作为“西马百年回眸 京师系列讲座”的第十六讲，本次讲座有幸邀请到中山大学哲学系马天俊教授担任主讲人，由北京师范大学哲学学院周凡教授担任主持人，北京师范大学哲学学院郑伟副教授担任学术评论人。讲座在主楼A807教室举行，现场气氛活跃，讨论热烈。

一、讲座综述

讲座伊始，周凡教授对马天俊教授的到来表示欢迎，并对马天俊教授多年来从事的学术研究工作、本次讲座的重要意义作了简要介绍。马天俊教授阐述了本次讲座的主题和主要内容，即马克思恩格斯关于国家主义的论述。马天俊教授明确指出，在马克思恩格斯看来，社会主义必须是社会的社会主义，不能是国家的社会主义。马天俊教授讲座的重点内容是对波拿巴的皇帝的社会主义与俾斯麦国家社会主义的批判。讲座主体分为两个部分。在第一部分中，马天俊教授结合苏联的历史、匈牙利共产党的历史来讲解国家社会主义；在第二部分中，马天俊教授结合马克思和恩格斯的文章、书信来揭示他们对国家的社会主义和社会的社会主义的不同看法。

马天俊教授指出社会主义不是一个可以正面界定的概念，在十九世纪的欧洲，社会主义是家族性质的，马克思恩格斯的社会主义在十九世纪的欧洲社会主义思潮中并不唯一。马天俊教授从俄国内战与怠工、苏联时期人的劳动积极性的来源等问题谈起，通过对历史的分析提出：社会主义如果以国家的形式呈现，特别是一种很强的国家的形式，那么斯大林模式在当时看起来是必须的。但问题在于这么做是不是好的。从集体农庄的例子来看，答案或许不是肯定的。匈牙利共产党看上去和布尔什维克如出一辙，但其国家色彩更加强烈。在这两个案例中，都是国家而不是社会居于本质地位，国家社会主义的实质其实就是国家。马天俊教授指出社会主义不能变质为国家主义，社会优先于国家，社会性优先于国家性。

接下来，马天俊教授结合其搜集到的马克思恩格斯的论述进行讲解。马天俊教授首先主要选取了十九世纪五十年代马克思给美国的报纸写的文章。当时法国的波拿巴当上皇帝，马克思将其称之为皇帝的社会主义。马天俊教授随后介绍了十九世纪七十年代在德意志帝国俾斯麦主政之后的情况以及恩格斯对此的看法。恩格斯在19世纪80、90年代做的评论，和他曾经的社会主义的想法是一以贯之的。但在1848年，恩格斯和马克思还没有太多的实际经历，还只是停留在文献层面。到了19世纪50年代之后，他们有了很多的实际的社会主义运动的经历，但一直对国家的社会主义保持着警惕。

最后，马天俊教授指出如果我们觉得我们的生活和马克思恩格斯所说的东西有关，就需要重视他们的主张，重视他们对有关问题的理解，这是我们思考问题的前提。

二、评议环节

郑伟老师指出马老师一直关注马克思主义研究中的关键问题，只要我们从学术研究的角度进入时代的深处，就能够感受到马老师讲座的理论魅力和思想深度。马老师惯于从隐喻的角度进行对马克思主义解读，但今天马老师直接对社会主义与国家主义的关系进行了重要辨析。国家社会主义在传统社会主义阶段是一个无可回避的问题，在学界的相关研究中，仅零星见于对苏联体制研究的个别经济学文章中，在哲学领域中更为稀少。因此，对国家社会主义进行马克思恩格斯的文本的理论分析，不仅开启了马克思主义研究的一个重要领域，而且对于我们如何理解中国传统社会现代转型史上，对社会主义制度设计及其解读方式，同样具有重要的解释意义。正如马老师所深刻指出的那样，在逻辑上，社会优于国家，社会性优于国家性，社会主义优于国家主义。

杨学功老师认为马老师讲座所谈论的主题极其重要。马克思和恩格斯所理解的社会主义需要建立在生产力的高度发展和与之相联系的世界普遍交往的基础上，而且要作为占统治地位的民族同时发动的，这个运动才有可能存在。在这种意义上讲，社会主义只能是一种世界历史性的事业。马克思恩格斯不是在一般意义上谈人类解放，他们理想的未来的社会主义、共产主义社会，也就是马老师提到的自由人的联合体。

韩蒙老师分享了在讲座中得到的三点收获。第一个收获是注重社会主义史的重新的梳理和深挖，社会主义史对于我们研究社会主义理论，是至关重要的。社会主义和共产主义概念出现在19世纪30年代的法国和英国，在19世纪30年代和当时工人运动结合，才成为一个真正的理论进入到大众视野之中。到马老师所讲的1850年，经过马克思恩格斯的宣传、整个共产党者同盟的努力，社会主义才从一种理论逐渐进入到实际中。第二个收获是社会主义这个概念是多层次的，将对社会主义概念的理解放入一个历史进程中，我们会看到极其丰富的方面。第三个巨大的收获是社会主义国家概念。最后，韩蒙老师向马老师提问，即我们可以在何种意义上看待中国以社会主义的形式来实现民族解放、发展。

闫高洁老师对马老师的讲座表示感谢，并提出问题。马老师在对社会进行定义时认为社会主义是社会发展中人的自由的实现，也就是说最后中心词落在了“自由”而不是“社会”上，闫高洁老师认为马老师所提出的社会的定义还有一定的模糊性，并希望马老师能够解答这一疑问。

马天俊教授对几位老师的评论和提问一一进行了回应与解答，并继续回答了在场同学的几个问题。最后，讲座在老师与同学们的热烈讨论中圆满结束。