2023年11月8日9点，由北京师范大学哲学学院主办、中央编译出版社和北京师范大学哲学学院研究生会协办的学术讲座——“卢卡奇对马克思辩证法思想的误读”顺利举办。作为“西马百年回眸 京师系列讲座”的第十七讲，本次讲座有幸邀请到中国人民大学哲学院安启念教授担任主讲人，由北京师范大学哲学学院周凡教授担任主持人，中国人民大学哲学院张立波教授、中国社会科学院哲学研究所郑一明研究员担任学术评论人。讲座采取线下与线上直播相结合的方式，主会场在主楼A803教室举行，共有5608人线上参与，现场气氛活跃，讨论热烈。

1、 讲座综述

在讲座正式开始之前，周凡教授对安启念教授的到来表示热烈欢迎，并对安启念教授的学术贡献做了简要介绍。安启念教授开宗明义，明确指出要在讲座中阐述的三个问题：卢卡奇如何理解马克思的辩证法、马克思关于辩证法的论述、为什么说卢卡奇误读了马克思的辩证法。

安启念教授认为，《历史与阶级意识》是研究卢卡奇如何认识马克思的辩证法的最重要的依据，《社会存在本体论》也涉及对马克思的辩证法的理解，卢卡奇一直都非常重视马克思的辩证法思想。卢卡奇对马克思的辩证法的理解有以下几个特点：一是把马克思主义局限于社会历史领域，在《历史与阶级意识》中卢卡奇明确批评了恩格斯在《反杜林论》中关于辩证法的论述以及反映论的思想；二是特别强调实践的重要性；三是卢卡奇对马克思实践思想的理解特别强调实践活动所体现的人的主体性、能动性、创造性、精神的作用，强调马克思主义的辩证法就是弘扬主体精神，这是卢卡奇的理解中最重要的特征；四是总体性的思想。卢卡奇对第二国际过于强调生产力进行了批判，卢卡奇认为社会生产力仅仅是一方面，人的主体性在社会发展中也占有重要地位。总的来说，卢卡奇认为事物是整体且在不断发展，从辩证法的角度来理解事物就要把事物作为总体来看。但在卢卡奇晚年，卢卡奇对自己早期的思想作了自我批评，认为《历史与阶级意识》夸大了主体的、人的精神的作用，肯定了恩格斯的自然辩证法。安启念教授认为，卢卡奇在晚年时期也依旧非常重视辩证法。但和早年时期不同，这时的卢卡奇把辩证法和唯物主义世界观、唯物主义基本立场结合起来，特别强调客观的重要性。安启念教授指出，我们不能说卢卡奇晚年的时候纠正了他早年对马克思的辩证法的错误认识，卢卡奇晚年的时候只是强调了唯物主义世界观对无产阶级革命的重要性，但其基本精神并没有改变。卢卡奇在1930年已经阅读了马克思的《18444年经济学哲学手稿》，但并没有读懂，安启念教授所说的卢卡奇对马克思辩证法的误读即在这个层面提出。安启念教授认为卢卡奇对《关于费尔巴哈的提纲》的理解有误，卢卡奇晚年的时候想解决实践活动和唯物主义世界观的一致性问题，但这是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的第二条中就已经解决的问题。安启念教授认为，马克思此处最重要的思想需要联系提纲的第一条来理解。在第一条中马克思肯定了唯心主义对人的主体性、能动性的高度肯定。第二条有两层含义，一是指导实践活动的内容，二是对思维创造活动的评价。马克思在第二条中提出思维是否有此岸性、现实性和力量的问题，并认为如果不能将思维中的东西变成现实，这样的主观能动性便毫无价值。安启念教授认为，对于马克思主义来讲，人可以非常自由，马克思通过实践的检验这一方式来解决唯心主义可能夸大人的主观能动性这一问题。安启念教授借用了爱因斯坦的“猜谜语”一说，猜谜语是人认识客观世界的必要途径，人们可以大胆思考和尝试、解放思想、实事求是。

接下来，安启念教授讲述了马克思对辩证法的论述。马克思在《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》《哲学的贫困》等著作中都讲述了辩证法问题，《1844年经济学哲学手稿》是其最重要的文本。马克思在《1844年经济学哲学手稿》的第三个笔记本中专门论述了相关问题，安启念教授认为要研究马克思的辩证法思想必须重视马克思对黑格尔辩证法和整个哲学的批判。马克思对黑格尔辩证法思想的辨证改造主要基于三部著作：《逻辑学》《精神现象学》和《哲学全书》，马克思主要引用了后两本著作，恩格斯更关注《逻辑学》。马克思认为黑格尔哲学就是在对象化、非对象化的过程中实现了自我发展；人的发展在劳动实践当中获得，在劳动实践当中，劳动实践就是人的对象化实践的方案。安启念教授详细讲述了马克思在回答人怎么发展这一问题时涉及的人与自然的关系，并认为马克思的历史观体现在《1844年经济学哲学手稿》当中。马克思对黑格尔的辩证法最重要的吸收和改造是改造了黑格尔的对象化、非对象化，安启念教授认为这是马克思辩证法思想中最深刻、最集中的东西，我们要想研究马克思的辩证法便要基于此。安启念教授指出辩证法和唯物史观是人和环境的相互作用、实践活动，这就是马克思的辩证法思想。

安启念教授认为卢卡奇在阅读马克思的著作的过程中，没有把马克思最重要的东西读出来。首先，卢卡奇把辩证法仅仅局限于社会历史领域。恩格斯的自然辩证法讲的是物质自然界自身的演化，马克思承认自然辩证法的存在。如果说马克思的辩证法仅仅局限于社会历史领域，则马克思不承认自然辩证法的存在，这与事实不符。第二，马克思的辩证法思想中的核心和焦点是人，卢卡奇没有理解马克思为什么强调社会和环境。马克思研究社会、自然的原因在于人是环境的产物，为了研究人才研究社会和自然，马克思本人对环境没有兴趣。而卢卡奇的辩证法思想并没有涉及到人的发展。第三，卢卡奇的辩证法思想特别强调实践和劳动，强调人的能动性、主体性，但没有认识到人的受动性。人进行实践活动是因为客观对象不以人的意志为转移，实践活动是人的受动性的产物。第四，卢卡奇对马克思的辩证法的误读还体现为卢卡奇没有把握住马克思的总体因素。马克思的辩证法指的是人和环境的相互作用，这个环境包括自然界和人类社会，人、自然界和社会是统一的要素。但卢卡奇把辩证法局限于社会历史，卢卡奇对马克思的总体因素产生了误解。最后，安启念教授简要解释了卢卡奇误读马克思的辩证法的原因，即实践需要。马克思恩格斯越过卡夫丁峡谷的思想，鼓舞了俄国这样的国家的无产阶级，在这样的背景下，卢卡奇需要强调阶级意识和人的主观能动性。

2、 评议环节

郑一明教授认为安启念老师对卢卡奇的辩证法思想的概括非常到位，安启念老师对困扰卢卡奇一生的矛盾的问题的解答让人受益匪浅。从我们所处的时代来看，几百年来追求工业化、现代化造成的危机使我们感受到单纯强调主体性哲学本身面临的危机，我们有克服卢卡奇哲学的不足、走向新的哲学范式的前景。

张立波教授从四个方面进行评议。第一，张立波教授提出问题，即我们在今天为什么要回望卢卡奇的这本经典著作？今天的回望和1978年以来，我们对卢卡奇和《历史与阶级意识》这本名著的关注有何不同？第二，张立波教授认为在充分的高度肯定的同时，我们需要更多的深入、全面、细致入微的批评。在今天我们对发挥主体性、主动性需要有所保留，我们需要更注意受动性。张立波教授提出疑问，我们能不能说马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中解决了大多数问题？卢卡奇做的工作是对马克思的《关于费尔巴哈的提纲》中的问题进一步阐发，虽然《关于费尔巴哈的提纲》有重要意义，但能否直接说马克思在其中解决了某些重要问题？张立波教授认为安启念教授“小巫见大巫”的提法还需要进一步斟酌，卢卡奇的思想值得被批判正说明其思想的重要性。第三，张立波教授指出“误读”并不只有“错误的解读”一个意思，并不是完全否定性的意思。创造性的误读比起平庸的、无误的复述而言是更有价值的、张立波教授还认为，一切解读都是具有选择性的，我们也是基于我们的时代进行解读。第四，张立波教授阐述了辩证法在今天能有的作为的三点思考。

周凡教授对安启念教授的讲座、郑一明教授和张立波教授的评议做了总结。讲座现场的同学积极向安启念教授请教相关问题，安启念教授对同学们提出的四个问题进行了一一解答。至此，讲座在热烈的讨论氛围中圆满结束。

供稿｜陈俊宏

供图｜研究生会学术部 李芸淇

编辑｜研究生会宣传部 陈小蓓 李舒静

审核｜研究生会 秦涵秋 孟庆宸

责编｜新闻中心 王钰涵